Дело о ДТП (ч. 3 ст. 264 УК РФ)
Молодой парень обратился за помощью к адвокату Винокурову С.Н. Клиент адвоката нарушил правила дорожного движения и попал в ДТП. Из-за этого происшествия погибла его пассажирка. ДТП произошло на федеральной трасе, когда клиент адвоката совершал обгон и не рассчитал дистанцию и скорость едущего навстречу автомобиля. Кроме того, в результате этого пострадали пассажиры встречного автомобиля. Адвокат Винокуров С.Н. исследовал материалы дела и обнаружил ряд смягчающих обстоятельств. Также адвокат избрал соответствующую тактику и высказал свое мнение в суде с целью максимально смягчить наказание. Несмотря на то, что государственное обвинение просило назначить суд наказание в виде лишения свободы. Суд внял доводам адвоката и приговорил молодого человека к условному наказанию.
Дело о наркотиках (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ)
Адвокат Винокуров С.Н. взялся защищать молодого человека, по просьбе его родственников. Клиент адвоката был задержан за сбыт наркотических средств (героин). Дело осложнялось тем, что парень уже имел судимость за хранение наркотиков и у него еще не истек условный срок наказания. Адвокату пришлось тщательно исследовать личность парня и обстоятельства его задержания. В результате в деле парня были обнаружены ряд недостатков, а сам парень положительно характеризовался, несмотря на свою наркотическую судимость, по месту проживания. В суде адвокат сумел убедить судью не назначать строгое наказание. Клиента адвоката приговорили в наказанию ниже низшего предела.
Дело о превышении полномочий (ч. 3 ст. 286 УК РФ)
К адвокату Винокурову С.Н. обратился оперуполномоченный ФСБ, которого военное следственное управление обвинило в превышении должностных полномочий при задержании преступника. Молодой человек применил оружие, в то время как применение оружия не предполагалось. Основанием для применения оружия послужила внезапно возникшая опасность со стороны преступника и оперативник опасался за свою жизнь и здоровье. Адвокат доказывал, что сам план задержания был составлен с нарушением. Клиент адвоката, оказался фактически один на один с преступником. Задержанный проявил сопротивление и агрессию при задержании, а также имел реальную возможность скрыться с места преступления. Оперативник был приговорен к наказанию. Но из-за того, что адвокат сумел доказать необходимость применения оружия и обнаружил ряд смягчающих обстоятельств, суд приговорил парня к очень мягкому наказанию.
