Дело о смерти на предприятии (ч. 2 ст. 228 УК РФ)
К адвокату Винокурову С.Н. обратился молодой человек, который работал бригадиром на железной дороге. В ходе осуществления ремонта вагона произошло ЧП. Во время починки грузового механизма на вагоне, были допущены нарушения правил безопасности. Оказалось, что напарник клиента во время работ находился в опасной зоне. В итоге от сдавленной травмы напарник погиб. Молодой человек осознавал свою вину, но его могли привлечь к очень серьезному наказанию, до пяти лет лишения свободы. Адвокат Винокуров С.Н. сумел убедить родственников погибшего, что такое суровое наказание не вернет им близкого человека. Хотя клиент адвоката безусловно принял на себя все обязательства по компенсации причиненного ущерба. Суд прекратил уголовное дело и освободил клиента адвоката от наказания.
Дело о налогах (ч. 2 ст. 199 УК РФ)
Крупную строительную компанию обвинили в неуплате налогов в особо крупном размере (компания якобы не выплатила налоги в размере 22 миллионов рублей). В ходе осуществления защиты руководства компании, адвокат Винокуров С.Н. провел правовой анализ контрактов и финансовых документов. После определения стратегии защиты адвокат обратился в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании решения о привлечении компании к налоговой ответственности. В арбитражном суде адвокат сумел доказать, что компания заключала с фирмами договоры на осуществление реальной деятельности и проявила должную осмотрительность. Руководство компании не подозревало о том, что их подрядчики уклоняются от уплаты налогов. В итоге арбитражный суд признал, что требование об уплате налогов является незаконным и тем самым, на основании преюдиции, не влечет за собой уголовного преследования.
Дело о побоях (ч. 2 ст. 116 УК РФ)
Адвокат Винокуров С.Н. принял на себя защиту мужчины которого обвиняли по п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ (нанесении побоев из хулиганских побуждений). Клиент адвоката возвращаясь домой с работы (в этот день на работе было празднование Нового Года) был задержан сотрудниками полиции. Оказывается на клиента адвоката указала девушка, которая заявила, что он якобы в этот день, встретив ее на улице, ударил ее два раза без видимых на то причин. В ходе судебного разбирательства было установлено, что девушка не может уверенно описать мужчину который ее ударил, и она путалась в обстоятельствах получения ею указанных побоев. Суд не не учитывая указанных доказательств признал клиента адвоката виновным в совершении вышеуказанного преступления. Однако адвокат Винокуров С.Н. обратился в апелляционную инстанцию, которая согласилась с доводами защитника и отменила указанный приговор.
